Plaintes d'Uzbin : "Une désacralisation de la mort du soldat"

30.10.2009

Eric Deroo a codirigé le livre "le Sacrifice du soldat", qui vient de paraître, édité par CNRS-Editions et l'ECPAD. Pour ce blog, il réagit à l'annonce d'un dépôt de plainte dans l'affaire d'Uzbin.

"Je ne suis malheureusement pas étonné que cela arrive, car nous sommes dans le droit fil de la manière dont a été traitée l'embuscade, avec immédiatement la recherche des responsables et la "privatisation" de la mort des soldats - dont a témoigné le déplacement organisé des familles en Afghanistan".

"Ce à quoi nous assistons, c'est à une désacralisation de la mort, du sacrifice du soldat. Si celui-ci avait été sacralisé, c'est pour le rendre supportable, acceptable. On avait mis en place des rites particuliers, une véritable liturgie républicaine, pour en faire, au sens propre, quelque chose d'exceptionnel. Avec ces plaintes, on en revient à des morts ordinaires, comme dans un accident ou un fait divers."

"Ces plaintes touchent au symbolique. Il faut comprendre qu'après la Révolution française, des dispositifs ont été mis en place pour rendre acceptable la mort du soldat-citoyen. Avant, on mourrait pour son roi ou pour Dieu. Avec la religion laïque, le citoyen qui meurt pour la Patrie accède au Panthéon, il voit son nom gravé sur un monument. Ces dispositifs datent surtout de la IIIe République et trouvent leur point culminant lors de la Première Guerre mondiale, lorsque chaque soldat a eu droit à une tombe et à l'inscription de son nom".

"Avec cette désacralisation de la mort du soldat, où va-t-on ? Déjà, les chefs étaient terrorisés à l'idée de donner l'ordre d'ouvrir le feu... "

"Le sacrifice du soldat, corps martyrisé, corps sacrifié". Sous la direction de Gilles Boetsch et Eric Deroo. CNRS Editions/ECPAD 35 euros

Dans la terrible bataille de Dien Bien Phu, où tant de soldats sont tombés, il y a certainement eu une erreur d'évaluation, mais la guerre n'est pas une science exacte et fait toujours des victimes !
Aujourd'hui l'embuscade qu'elle soit montée par nos forces ou par l'ennemi, reste une action de surprise pour détruire les forces adverses !
C'est vrai que les moyens de cette opération se sont montrés après coup insuffisants, notamment le manque et la non disponibilité des hélicos et d'appuis feu mortiers, un manque évident de renseignements, mais cela hélas on le constate qu'après !
Ceci dit, je respecte la douleur des parents, et nous savons qu'au 8 beaucoup pensent que cette mission était mal préparée, comme une patrouille de routine !
Hors en OPEX, il n'y a pas de routine ! Les fells en Algérie le savaient, ce qui a fait parfois des embuscades terriblement meurtrières pour nos forces !

Uzbin: l'honneur d'un capitaine

Dès les jours qui ont suivi l'embuscade d'Uzbin, nombreux sont ceux à s'être interrogé sur l'absence d'un capitaine, c'est-à-dire d'un officier capable de coordonner et de commander l'ensemble des forces engagées dans la patrouille envoyée reconnaître cette vallée. Il n'y avait qu'un "élément coordinateur", à savoir un lieutenant du Régiment de marche du Tchad (RMT). Rien n'indique que la présence d'un capitaine, en l'occurence Arnaud Crézé, commandant la 4ème compagnie du 8ème RPIMa aurait changé la donne sur le terrain, mais la question reste posée.

Essayons d'y voir clair sur la base de nos informations, qui recoupent celles de mon confrère Frédéric Pons, telles qu'il les expose dans son livre "Opérations extérieures" (Presses de la Cité, 2009)

Si Crézé n'accompagne pas ses hommes, ce n'est pas son choix, mais parce qu'il en a reçu l'ordre de son chef, le colonel de Cevins, chef de corps du RMT et patron du bataillon français (Batfra) auquel est rattaché la compagnie du 8. Ce jour-là, une "autorité", à savoir le général américain McKiernan, commandant de l'Isaf, doit visiter la FOB (Forward operating base) Tora, en compagnie du colonel de Cevins. Le capitaine Crézé, 33 ans, doit être là pour les accueillir et leur présenter ses activités.

La décision de lancer cette patrouille à Uzbin fait également (et c'est naturel) l'objet d'un ordre. Celle-ci est d'ailleurs effectuée à la demande des Américains. L'opération est planifiée la veille par l'officier opérations du Batfra (en l'occurence le chef du BOI du RMT) et le capitaine se contente de donner des "consignes particulières".

D'entrée, ce capitaine considère que les appuis sont trop faibles. D'abord en matière de reconnaissance : il a fait une demande d'appui hélicoptère le 4 aout, deux semaines auparavant, et n'a toujours rien vu venir. A l'époque, la France n'a que deux hélicoptères en Afghanistan, contre onze aujourd'hui. Quant aux "feux", il les juge insuffisants : deux mortiers de 81 mm. Il en souhaiterait plus, ainsi qu'un canon de 20 mm monté sur VAB.

Prévenu dès le début de l'accrochage, le capitaine Crézé se rend aussitôt sur place où il arrive, avec des renforts, 80 minutes plus tard.

Rédigé le 06/11/2009 à 06:55 | Lien permanent | Commentaires (81) | TrackBack (0)

Plaintes d'Uzbin : "Une désacralisation de la mort du soldat"

05/11/2009